Как защититься от критики
Волноваться о том, как примут книгу читатели, – нормально. Бояться критики и не писать – печально. Быть подвергнутым критике в начале пути и отказаться от цели – больно и обидно.
Поэтому вам нужно очень внимательно относиться к выбору бета-ридеров, первых читателей вашей, возможно еще неоконченной, книги. Чтобы не нарваться на огульную критику кого-то сильно неподходящего под портрет вашего настоящего читателя.
Чтобы получить развивающую обратную связь, а не шматки демотивирующих сырых эмоций.
Как это сделать?
Покажите рукопись кому-то из верных друзей или лояльных к творчеству близких.
Только проговорите на берегу свои ожидания. Что вам нужно одобрение того, что в книге получается классно (стиль, сюжет, идея), и конструктивные советы, что улучшить (добавить характера, убрать затянутые описания).
Или вам будет достаточно простого «мне нравится, продолжай»? В последнем случае выбирайте первого читателя из числа вашей будущей аудитории. Книгу про бизнес показывайте предпринимателю, подростковый роман – племяннику, а драму про любовь не стоит совать под нос мужу-технарю, лучше отправьте главу сентиментальной подружке.
Если вы делитесь в соцсетях информацией о том, что пишете книгу, предупреждайте подписчиков сразу, что вам нужна только поддержка. Да, вот такое вы нарциссичное существо. Вы творческая личность, вам можно.
Тем, кто сомневается в ваших способностях или грубо критикует – выносите предупреждение. Просите уважать ваш выбор и обещайте забанить к чертовой матери, если такое еще раз повторится. И молча блокируйте, если человек не унимается. Не спорьте и не доказывайте свое право на творчество и мечту о писательстве. Это бесполезно.
Настоятельно рекомендую ограничить пребывание в интернете до крайне необходимого. Создайте себе информационную тишину, чтобы вы смогли услышать в ней голос творчества.
В социальных сетях действительно можно найти много полезной информации, идей, и даже в некотором смысле вдохновения. Однако многие подсаживаются на пластмассовые радости и путают удовольствие от лицезрения чужих результатов с вдохновением. Это не оно.
Поэтому если вы читаете блоги тех, кто уже успешен, кто достиг того же, о чем мечтаете вы, и вас при этом снедает зависть – переставайте читать. Отпишитесь от всех, кто мозолит вам глаза своим успехом, оставьте тех, кто сейчас проходит путь, подобный вашему.
Просмотрите свои подписки в соцсетях, отпишитесь от тех, кто вас раздражает, заблокируйте у себя тех, кто давно просится. И отследите, как внутри разливается покой и удовлетворенность. Ну вот, теперь можно творить.
Организовать свое время и рабочий процесс так, чтобы ничто не отвлекало, и, напротив, чтобы вся обстановка вас вдохновляла и поддерживала – это важная и ответственная часть. Кроме вас никто этим не займется.
Похвалить всегда есть кому, как минимум сам себя всегда похвалишь. А вот услышать конструктивную и умную критику — редко можно. Таких вот, взрождённых принципами изложенными в статье "«писателей»-нарциссов" — пруд пруди. Был когда-то человек как человек, но взбрело ему в голову писателем стать. А далее как в статье: разослал писульки по друзьям и родственникам, которые никогда и слова плохого не скажут, даже если он на заборе слово из трёх букв изобразит. Потом, глядя на этих друзей и родственников подтягиваются ещё «критики» (стадный инстинкт никто не отменял) с овациями и визгами «Браво!». И вот нормальный в принципе человек стал самовлюблённым существом, не приемлющим никаких эмоций, кроме восторгов от его гениальности. А если на беду, у него ещё и деньжата водятся — прямая дорога в конкурсы на «Прозе» и «Стихире». И вот за смешные 2-3 тысячи долларов, бывший человек становится «членом», лауреатом и дипломантом...
Следующий шаг — статья в «Википедии» за 700 вечно-зелёных президентов. И уже даже если найдётся здравомыслящий человек, и скажет этому недоДостоевскому: «Хрень вы какую-то писать изволите, любезнейший», на него тут же нападёт толпа кумушек с визгами: «Ты что???!!! Да про него в Википедии написано!!!».
Ну а если серьёзно, то умная и конструктивная критика не менее важна чем восторги. Чтоб человек рос и развивался, его подталкивать необходимо к самосовершенствованию. А всеобщие восторги ведут лишь к самоуспокоению и застою.
Но все-таки, если не можешь нормально критиковать, лучше хвали!
Все-таки критерии нужны, а иначе как критиковать и как давать советы?
Да и то, если сам хорошо разбираешься и сам хорошо умеешь писать.
Ведь изначально, когда человек начинает писать, он должен ориентироваться на какие-то определённые слои и группы людей. Ну извините меня, за мою пролетарскую прямоту, но никогда я не верил и не верю до сих пор, что сочинения графа Толстого могли произвести глубокое впечатление на колхозников и пролетариев. За редким исключением конечно. Так же я никогда не верил и не верю восторженным откликам «работников умственного труда» и коренных горожан относительно например Шукшина. Или других писателей--деревенщиков. Извините, но чтобы понять рассказ о деревне, самому нужно помесить резиновыми сапогами грязь и навоз. )))) То же самое и других тем касается.
Так что оценка «Нравится» или «Полная хрень»" — наиболее ёмкая и всеобъемлющая. ))))
Остальное от лукавого.
Чую закидают меня сегодня тапками.
В основном ныне живущее население 1\6 части суши всего лишь выражают «объективное» мнение газет и телеящика. То гордятся дедом красным партизаном, воевавшим у Котовского. Потом стольже сильно начинают гордиться другим дедом, служившим у Колчака. И часто в своих виршах пускающих слезу по "… России, которую мы потеряли...". ))))
Так что лучше уж субъективизм, но настоящий. )))
Что касается Пастернака и Булгакова, то не постесняюсь и здесь высказать своё личное, субъективное мнение:
Обоих никогда не травил. Но Пастернака не понимаю, как и большинство поэтов. Такая вот ненормальность в развитии присутствует.
Что касается Булгакова, то «Белую гвардию» читал с интересом. А вот так всеми любимую «Мастер и Маргарита», осилить так и не смог. Возможно и не дорос. А возможно галлюциногенов под рукой не было, чтоб наглотаться и быть на одной волне с автором. )))))
Например на днях была тема о Маяковском и его творчестве. Ну не нравятся мне его стихи. Не нравится он мне как человек. Не нравится как личность. В былые годы, когда я наотрез отказался учить его стихи на уроках литературы, даже стоял вопрос об исключении меня из школы.
Но. Тем не менее. Я не встрял в обсуждения. Не пытался никого убедить в своём «единственно правильном» мнении. У каждого человека ДОЛЖНО быть своё собственное мнение и СВОИ СОБСТВЕННЫЕ суждения. И пусть я буду считать это мнение «неправильным», но уважать его обязан. )))
Так и с критикой. Да ради Бога, пусть она будет жёсткой и нелицеприятной! Лишь бы справедливой. ))))
Не надо критиковать вот так «Я бы написал вот так....» Понятное дело, что он написал бы по-другому.
Или как недавно прицепился ко мне «критик всея Руси», что «босоногой ящеркой» не должно писать, потому что у ящерицы лапки.
На что я и ответила, что это у критика лапки, а у ящерки — ноги.